В качестве показателей эффективности интернет-магазина почти везде говорят о сайте интернет-магазина. Но интернет-магазин, как бизнес, много больше чем просто сайт. Хотя сайт и является его неотъемлемой частью.
Зачем нужны показатели эффективности и как их использовать?
KPI (они же ключевые показатели эффективности) нужны вам для оценки вашего бизнеса, той или иной его части, направления. Read more
Я хочу написать о том, как сотрудники живут в одном мире, а руководитель в другом.
Обычно все начинается с того, что сотрудники и руководитель (-ли) думают о разном развитии компании. Да, не дело сотрудников стратегически думать, но если руководитель хочет развивать студию в сторону шаблонных решений и определенным образом, а сотрудники считают что поступить надо по-другому, то дела не будет. Я не рассматриваю ситуацию, когда сотрудники могут переубедить руководство, т.к. это штатный процесс принятия решений. В нашей же ситуации все аргументы сотрудников пресекаются фразой «ты ничего не понимаешь». Read more
Давненько не писал. За что приношу глубочайшие извинения. В ближайшем будущем ожидается энное кол-во постов на тему e-commerce, куда я благополучно ушел из чистой веб разработки.
Лирику оставим и вернемся к теме. Часто возникает необходимость отдать что-то на аутсорс. И притом отдать не сколько компании подрядчику, а специалисту. Хотя принцип рабтает и на компании. Не смотря на множество статей о подборе фрилансеров и т.д., я все таки напишу свою, основанную на личном опыте. Скажу сразу, данный принцип работает не только в веб разработке, он уже удачно проверен в e-commerce и просто жизненных ситуациях.
Задача. Нам надо выбрать специалиста для выполнения некой работы. Read more
В предыдущем посте я рассуждал о том, стоит ли браться за сложные проекты, которых вы (по сложности) ранее не делали.
Хочу сразу сказать, что под фразой “сделать проект” я понимаю выполнение всех работ по проекту в полном объеме, в установленные сроки, в рамках бюджета и с заранее оговоренным уровнем качества. По сути это можно упростить до “оправдать ожидания клиента”. Это очень важно понимать. Т.к. если вы делаете проект, потом начинаются отставания от графика и вы каким-то чудом уговариваете клиента подождать или доплатить и т.д., то это уже изменение проекта. Вы меняете проект. Меняете сроки и/или стоимость и/или качество. Не стану спорить, что бывают случаи, когда клиент понимает сложившуюся ситуацию и согласен, но все же это не тот проект за который вы брались. Read more
ИМХО все эти пункты касаются как личностной характеристики человека, так и мотивации со стороны руководства. Read more
В этой статье речь пойдет о том, как делить деньги в коммерческом предложении (КП). По сути это ответ на вопрос: если в КП указана цена конкретно за дизайн/верстку/программирование, то стоит ли столько же (пропорционально) отдать работникам?
Допустим, у нас есть коммерческое предложение на более или менее среднестатистический сайт в вакууме с ценами:
Сумма: $1670
Почему за дизайн $500, а за программирование $1000? Несомненно, есть проекты, где это 100% обосновано сложностью кода и легкостью дизайна. Но я часто встречал случаи, когда клиенты говорили: «Ой. А в другой студии нам предлагают дизайн за $500. А работы такие же красивые как у Вас. Да и вообще нарисовать это не очень сложно», – и клиенты уходили. Некоторые таким же образом приходили к нам. Фокус в том, что большинство людей, не разбирающихся в технологиях создания сайтов, думают, что дизайн в разы легче, чем программирование. К тому же рассказать, почему программирование сложнее проще. Проще продать.
Вопрос второй: почему верстка $170? Это же практически чистая себестоимость? А как же прибыль? А как же % продажникам? А как же издержки и прочее?
Вопрос третий: руководитель проекта и контент-менеджер работают бесплатно?
Становится ясно, что сумма проекта распределяется между участниками иначе. Не так, как она отображена в КП. Но как?
Наша команда:
Разделить сумму коммерческого пропорционально зарплате неправильно по той причине, что дизайнер, скорее всего, потратит больше времени на создание дизайна, чем программист на программирование. Программисты работают с фреемворками, и вообще, заготовок у них уйма, потому времени тратится меньше. За исключением уникальных проектов, когда пишется все с нуля. Равенство з/п можно достичь за счет большего кол-ва сделанных сайтов программистами.
Обязательно надо заложить еще и риски. Обычно эти деньги уходят на последнюю мелочь в дизайне, в контенте, небольшое изменение функционала и т.д. Т.е. клиенту можно попытаться вредничать на ~10%. Если же все сделали свою работу быстро и хорошо, то это становится премиальным фондом.
Часть разделения денег, которое я знаю и от которого не отступаю:
По некоторым предыдущим проектам разделение такое (от суммы очищенной от налогов и издержек):
* – Проекты небольшие, в основном все стандартно, есть шаблоны ТЗ, есть CMS, только дизайнер рисует всегда всё с нуля.
25% – тестирования, заложено в руководителя проекта, верстальщик, программиста, совсем чуть-чуть контент-менеджера.
По окончании проекта, если все прошло хорошо, то «рИсковые» деньги можно оставить себе (и забыть о команде), раздать премию команде и себе, вложить в дальнейшее развитие, или даже(!) купить кусок контекста для клиента с аргументацией «А Вы нам так понравились, вот Вам подарок от нас»! Не сомневаюсь, что куда деть эти деньги Вы всегда найдете.
Пару советов:
Это первая, но не последняя статья о коммерческом предложении (КП).
В двух словах. Зачем оно нужно? Необходимо как-то сообщить клиентам о том за сколько денег и в какие сроки Вы выполните для них работу. Я считаю, что это основная цель коммерческого предложения. Все остальное менее главное.
Когда я пришел в веб-студию, КП имело приблизительно такой вид:
В принципе претензий у меня оно не вызывало, за исключением самой таблицы с калькуляцией цены. Эта таблица была самое главное, что только могло быть в коммерческом предложении. Красивая циферка, выделенная жирным, красовалась внизу таблицы. Именно на нее всегда все смотрели в первую очередь.
Лирическое отступление.
Всегда удивлял, удивляет и будет уделять, тот факт, что когда спрашиваешь у клиента ориентировочный бюджет, то 99% морозятся. Да, это именно то слово, ибо по другому невнятный ответ о том, что еще неизвестна сумма, назвать нельзя. А вот когда даешь в руки коммерческое предложение, то сразу же взгляд на сумму, а на лице вопрос: «Хватит ли денег?».
Почему удивляет? Потому что если я хочу купить ноутбук за $1000, то я выберу ноутбук максимальной конфигурации именно на эту сумму, а не буду радоваться, что на рынке есть унылое гавно что-то проще за $500. Так почему же не заказать сайт максимально классный в рамках бюджета?
Когда циферку оценивают, то просят ее обосновать. Остальная часть таблицы и обосновывает ее. В таблице приведен перечень работ с ценами на каждую из них. Это облегчает общение с клиентом в плане того, что можно что-то вычеркнуть или добавить. В общем, сумма достаточно прозрачно корректируется.
Меня очень удивило то, что наша таблица с работами в коммерческом предложении состояла из 3 частей:
По сути админ-часть это CMS. Но, извините, за вывод информации для пользователя тоже отвечает CMS. К тому же в наше время очень трудно представить себе новости на сайте без возможности их добавления и редактирования. Как только ко мне начали прислушиваться (а пришел я в студию будучи еще студентом), я изменил структуру коммерческого предложения.
Я видел два больших недостатка:
Таким образом я внес два важных изменения и маловажное:
За время работы мне периодически попадаются коммерческие предложения других студий. Где-то их делают ярче, где более тускло. Грустно, когда стоит только одна цифра и все. Коммерческие предложения двух студий мне запомнились хорошо.
Одна студия описала в коммерческом все работы и дополнительно, что и как будет происходить на этих работах. Идея мне очень понравилась, т.к. это делает для клиента Вашу работу прозрачнее, а значит доверия больше. Но вот само описание было более «разработчику от разработчика», чем «клиенту от исполнителя».
Вторая студия из коммерческого предложения сделала некую методичку по ликбезу. Документ был раздут до ~10 листов текста в вперемешку с картинками. Цифры были разбросаны по всему материалу, а материал носил настолько рекламный характер, что становилось дурно от такого.
На мой взгляд, основные цели коммерческого предложения такие (в порядке важности):
Так же я занимаюсь непосредственно разработкой интернет-магазинов. Заинтересовавшихся прошу на страничку Услуги.
Как я понял на тот момент, да и на сегодняшний тоже, необходимость технического задания для верстальщика обратно пропорциональна его компетентности.
Почему так? Рассмотрим небольшой сайт визитка на 3 макета: главная страница (она же текстовая/информационная), каталог страниц (что бы отобразить вложенность разделов), и какая-то страница с формой обратной связи и картой от Яндекс.Карты. Дизайнер отдал Вам (менеджеру) все три макета в PSD… все как положено.
Вопрос: что объяснять верстальщику?
Увидеть где и какие элементы будут ссылками совершенно не есть проблема – логика у всех работает (должна по крайней мере!!!). Должен ли сайт «тянутся»? Тут тоже все понятно: нормальные дизайнеры, если сайт фиксированной ширины, рисуют фоновые поля. Рассказывать верстальщику как должны меняться ссылки при наведении? А вот и нет! Это задача дизайнера показать все выделения и все варианты отображения. Можно попробовать рассказать о том, что нужно оставлять комментарии в коде, но это и так должно быть понятно: отсутствие комментариев не комильфо. Так же хороший верстальщик сам знает, что названия страниц надо делать h1, и как правильно дальше использовать h2,h3 и т.д. Хороший верстальщик знает, что поисковик читает страницу сверху вниз, ровно так как это написано в html-коде, а не так как это видит пользователь, потому более важные элементы выносятся выше по коду и т.д. О W3C я вообще молчу.
Выводы:
а) чем более компетентный верстальщик, тем менее необходимо ему тех.задание. Достаточно будет пояснительного письма: этот блок должен тянуться туда-то, тут будет то-то и т.д. Это не ТЗ.
б) для некомпетентных верстальщиков тоже не надо писать ТЗ, с ними просто не надо работать. Ищите хотя бы средний уровень.
в) работая со штатным верстальщиком и с фрилансерами, я сделал себе небольшой документ «рекомендации верстальщику«, и раздаю его всем, с кем работаю. Соответственно работу принимаю, учитывая его. В документе собраны истины, которые повторять каждому лень, но хочется как-то донести информацию.
Вступление.
Давно хотел написать и вот решил это сделать. Провел небольшой опрос среди друзей, знакомых и клиентов – все сказали, что да, надо! Итак. Открываю серию (а как сказал коллега: «лучше сезоны, заметок будет очень много») заметок, о том как я последние три года работаю в веб-студии.
О чем это будет? Это будет обо всем, где уместно вставить веб-студия. Это будут смешные и поучительные, а так же грустные и печальные рассказы о проектах, истории о клиентах, заметки о внутренней организации и просто мои размышления на эту тему. За три года я провел более сотни проектов сам и видел, как коллега провел столько же. Тут есть что рассказать.
Итак. Студийные истории #1. «Мы хотим такой же сайт как у них»(с).
Это был самый первый случай. Компания-клиент занималась продажей какой-то дорогой и хорошей посуды. Вроде это была посуда для баров и ресторанов. В общем. Клиент пришел в компанию заказать сайт чуть раньше меня. Мне уже попало в руки готовое коммерческое предложение и фраза «Мы хотим такой же сайт как у них». Отлично, – подумал я. Выдав дизайнеру срисовать страницы, но изменить стилистику, верстальщику – верстать, сидел и думал: – хорошие клиенты!
Теперь я расскажу, почему эта фраза одна из самых страшных. Почему вообще нельзя делать «как у них» – расскажут маркетологи. Они очень любят слова «уникально», «позиционирование» и т.д. Я расскажу, почему в итоге за «хочу как у них» Вы с большой вероятностью получите по ушам.
Основную функциональность видно снаружи. Некоторые нюансы знает только разработчик и клиент. Это некоторые уникальные и специфические требования, касающиеся прикладной области клиента. В данном случае никто не знал о том, что одна и та же единица товара может быть в каталоге в разных разделах. Обнаружилось это уже после сдачи. Благо с клиентом договорились и проблему решили полюбовно.
Выводы.
а) Часто приходится сталкиваться с желанием сделать как у них. Для себя нашел оптимальный вопрос клиенту: «А расскажите как у них, я пока запишу, а потом еще раз просмотрю». Сразу видно, клиент знает как у них, или не знает. Если не знает, можете добить клиента: «А зачем Вам как у них, если Вы даже не знаете как это у них?». Грубо? Может быть. Но такой клиент Вам не нужен.
б) Подписываясь на такую работу хорошенько подумайте о рисках. Вы очень сильно рискуете на этапе закрытия получить претензию о том, что не все работы выполнены в полном объеме. Это может обойтись компании где-то до 50% стоимости всего проекта. Все зависит от клиента, проекта и сложно-важности упущенного.
P.S. Это в детстве все хотят игрушку как у них, а взрослые и умные люди заказывают что-то исходя из своих потребностей и целей.
