Мысли о конкуренции. Конкуренция — зло!

КонкуренцияЧто такое конкуренция?

Конкуре́нция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») — борьба, соперничество в какой-либо области.

Такое определение дает нам Wikipedia. На первый взгляд достаточно простое понятие. Но предлагаю три примера:

1) Школьники конкурировали за звание лучшей школьной команды.

2) Две компании конкурировали на рынке.

3) Соседние государства конкурировали за плодородные земли.

В первом примере мы видим конкуренцию, как некоторое позитивное явление, которое мотивирует школьников к достижению результата.

Во втором примере мы, «простые люди», видим только позитив и не замечаем обратную сторону медали. Позитивно, что конкуренция заставляет снижать цены и повышать качество товаров. «Синий экран» (здесь и далее как некое олицетворение всей системы промывки мозгов и стадообразующих проектов) пропагандирует конкуренцию, как всеобщее благо для потребителя и клеймит монополию. Кстати, утверждение «если не конкуренция, то монополия» не верно! Есть и другие варианты. Возвращаясь к обратной стороне медали. Конкуренция является виной того, что часть компаний банкротиться. «Ну бывает, это же бизнес!», — скажете Вы. Да, так оно и есть, пока лично Вы, ваш муж или жена, ваша мама или папа, вам сын или дочь не приходят домой, и говорят «меня уволили, компания закрылась, отпуск отменяется, новая одежда тоже, кушать будем что-то проще». С этой стороны конкуренция не кажется всеобщим благом.

В третьем примере понятие «конкурировали» описывает вражду между государствами за плодородные земли, т.е. за пищу, за еду на столе. Весьма неприятная конкуренция, которая наверняка выльется в вооруженный конфликт. Я не написал «в войну», я написал в «вооруженный конфликт». А начали мы с «конкурировали». В данном примере «конкуренция» приравнивается к «войне». Как мы относимся к войне? Это страшно. Это ужасно и самое худшее, что может быть. Почему же мы одобряем конкуренцию?

Мы все любим поощрять конкуренцию, находясь на стороне победителя. Самое интересно, что «Синий экран» причину победы называет «конкуренцией», а причины поражений всегда различные: глупое руководство, ленивые сотрудники, жадное государство и т.д. Никто не говорит, что система работает таким образом, что нельзя выиграть, что бы никто не проиграл. Зачем нужно общее созидание, когда одни могут «побеждать в конкурентной борьбе» других и жить за счет этого?

Мы смотрим, но не видим.

Продолжая тему конкуренции. В последнее время, я все чаще и чаще слышу от умных людей два противоположных утверждения: «Конкуренция – это хорошо» и «Строить команду / развивать партнерскую сеть / т.д. – это хорошо».

Давайте рассмотрим такую ситуацию. Я и вы являемся специалистами в одной области и примерно одной квалификации. Мы знакомы не один год, т.к. посещаем одни и те же конференции, читаем и комментируем одни и те же сайты. И мы конкурируем на одну и ту же должность в хорошую компанию.

  • Конкуренция для работодателя – хорошо, помогает выбрать лучшего специалиста и, при прочих равных, более дешевого.
  • Конкуренция для нас с вами – плохо, т.к. один из нас оставит другого без работы. Во-вторых, это хорошо, если победит сильнейший. А если работу получит тот, кто скинет цену или будет усерднее лизать задницу? А конкуренция толкает и к этому тоже. В итоге наши отношения из категории «конкуренты» переходит в категорию «вражда».

Продолжая ситуацию. Один из нас устроился и работает. Жизнь удалась. Но начальство принимает стратегически верное для него решение: «На рынке два хороших специалиста. Давайте найдем способ взять второго». И через неделю работы мы вдруг работаем вместе. К нам приходит работодатель и говорит: «Ребята! Вчера, вы да! Были конкурентами, но сегодня Вы на одной стороне, Вы должны стать командой!».

  • Конкуренция для работодателя – плохо, очень плохо: грызня, обиды, подставы. Лучше уволить сразу обоих.
  • Конкуренция для нас с вами уже не работает. Мы уже на стадии вражды. Что тоже в какой-то мере является конкуренцией за победу. В данном случае победой является позорное увольнение противника.

Получается, что руководитель, в данном случае демонстрирует признаки шизофрении, раскалывание рассудка. Если рассудок целостный, то можно увидеть всю картину. Легко понять, что конкуренция при найме ведет к конкуренции внутри компании. В итоге мы смотрим на всю картину, но не видим ее.

Почему мы не видим?

В первой части статьи, я привел три примера с конкурирующими школьниками, компаниями и государствами. Мы не видим полной картины, потому что мы не понимаем глубоко конкуренции. Если задуматься и начать обсуждать, пуститься в полемику, то конечно это будет очевидно, но в повседневной жизни мы об этом не думаем.

Вот вымышленный пример речи, которая помогает изменить наше отношение к ситуации: «Мы, граждане государства А, конкурируем с государством Б за эти плодородные земли, потому что это правильно. Это не война, мы не агрессоры! В школе, когда школьники конкурируют за звание лучшей команды, мы одобряем и поощряем это. Мы родители, хотим добра для детей и потому мы знаем, что конкуренция – это хорошо!»

Это выдуманный и утрированный пример, но он должен показать основы того, как это делается. В этом примере показано, не только как из сложного понятия делают однозначное и дают ему категорию «хорошо», но и то, как основную проблему не раскрывают. Из этого суждения никак нельзя сделать вывод хорошо или плохо, конкурировать с соседним государством за землю? Достаточно ли у них плодородных земель? Достаточно ли их у нас? Зачем они нам? И так далее. В итоге в сознании у нас обрывок некой ситуации с готовым суждением.

Когда у нас есть готовое суждение по некой ситуации, то мы уже не анализируем ситуацию. Мы с трудом прислушиваемся к другим аргументам и т.д. По сути, мы закрываемся от всех, в рамках этой ситуации, и не готовы воспринимать уже ничего.

У нас есть готовое суждение, что «конкуренция – это хорошо». Мы не хотим дальше думать над этим вопросом. Мы говорим компаниям «Конкурируйте, а мы выберем лучшее!» и забываем, что качество продуктов у всех примерно одинаковое, а вся конкуренция сводиться к рекламным бюджетам, которые оплачиваем именно мы. Мы не видим картины в целом.

Почему «конкуренция — это зло»?

Как и любое дело, конкуренция требует усилий (денежных, людских, временных ресурсов). По своей сути конкуренция приносит пользу только победителю. Все остальные, например, потребители, получают пользу от конкуренции в качестве ее побочного результата. Почему «простые люди» получают пользу как побочный результат? Потому что конкуренция – это соперничество. Соперничество возникает только в условиях ограниченного ресурса. Пользу «простым людям» можно приносить безгранично. Данные ресурс не является ограниченным, а следовательно и предметом конкуренции являться не может.

Ресурсы, которые две стороны, тратят на конкуренцию можно потратить на созидание чего-то нового. Несомненно, иногда конкуренция подразумевает созидание. Например, что бы победить на технологическом рынке, надо сделать новую хорошую технологию. Кстати, большие компании могут заведомо препятствовать выходу на рынок новых технологий, стараясь сохранить свой бизнес.
А что если все усилия конкурентной борьбы направить на созидание?

Реальные кейсы роста продаж
и повышения конверсии!

Узнайте как другие увеличивают продажи на 10%, 30%, 50% или даже в 2 раза!

100% без спама!

  • Vladimir Boguslavskiy

    Полностью согласен. Для меня приоритетом являются христианские ценности любви и помощи ближним. И по хорошему конкурировать нужно кто больше отдаст людям !!! А часто попадаю в ситуацию, когда нужно конкурировать за ограниченные ресурсы, когда проигрываю — чувствую азарт и досаду. А когда выигрываю в сердце просыпается злость, хочется еще больше наказать, заставить страдать этого «неудачника». Почему бы даже не замучить или даже убить?… Вот такие подсознательные реакции в людях рождает эта три раза долбанная КОНКУРЕНЦИЯ!!!