Archive for 29.09.2010

Студийные истории #9. Сколько стоит дизайн сайта?

Когда я пришел, цена за дизайн определялась двумя способами. Да, это само по себе уже интересно. Первый способ – это стандартная сумма, которую ставили в коммерческое на какие-то шаблонные сайты. Второй способ – была цена главной страницы и цена внутренних шаблонов, таким образом, по кол-ву модулей и страниц в них рассчитывалась общая цена на дизайн. Вопрос не в способе расчета, а откуда берется первая цифра? Например: почему дизайн первой страницы стоит $600, а не $300 или не $1000?

К тем, у кого промелькнула мысль: «за $300 полное гавно абсолютное некрасивое» – просьба прям сейчас нажать Alt+F4.

Мы все знаем, что цена должна каким-то образом конвертироваться в качество. Мереть качество дизайна как будем? Ничего более субъективного среди клиентов я не встречал.

Сколько стоит дизайн для ювелирного сайта и для строительного сайта? Ювелирный сайт должен быть шикарным, как и его товар. Строительный же сайт должен быть простым и крайне понятным, без лишней графики. – Это все моё виденье. Цены на дизайн явно будут отличаться. А есть клиенты, которые хотят, что бы строгий технический сайт выглядел разукрашенным и т.д. Как клиенту объяснить разницу в цене и как клиенту объяснить, что он получит?

Конечно же, надо показать. Я пошел к дизайнерам и попросил отобрать из всех работ за последние пару лет те, которые не стыдно показать. (Ой, давайте без этого. У всех студий есть работы, которые в портфолио ставить не хотят по разным причинам). Было отобрано около 100 работ. После мы их рассортировали на 4 уровня. Как? Да очень просто. Дизайнеры оценили свои работы от 1 до 4 и все. В итоге я получил четыре папочки с картинками. Теперь на вопрос «сколько стоит дизайн сайта«, я показываю примеры клиенту и говорю, что вот первая стоит дешевле, а четвертая дорого.

Интересно: процентное разделение выбора клиентов: 1 – 20%; 2 – 20%; 3 – 50%; 4 – 10%.

Студийные истории #8. Делим деньги коммерческого предложения.

В этой статье речь пойдет о том, как делить деньги в коммерческом предложении (КП). По сути это ответ на вопрос: если в КП указана цена конкретно за дизайн/верстку/программирование, то стоит ли столько же (пропорционально) отдать работникам?

Допустим, у нас есть коммерческое предложение на более или менее среднестатистический сайт в вакууме с ценами:

  • техническое задание – бесплатно разрабатывается для каждого проекта;
  • дизайн (~5 шаблонов страниц) – $500;
  • верстка – $170;
  • программирование – $1000;
  • базовое наполнение – бесплатно в рамках тестирования сайта.

Сумма: $1670

Почему за дизайн $500, а за программирование $1000? Несомненно, есть проекты, где это 100% обосновано сложностью кода и легкостью дизайна. Но я часто встречал случаи, когда клиенты говорили: «Ой. А в другой студии нам предлагают дизайн за $500. А работы такие же красивые как у Вас. Да и вообще нарисовать это не очень сложно», – и клиенты уходили. Некоторые таким же образом приходили к нам. Фокус в том, что большинство людей, не разбирающихся в технологиях создания сайтов, думают, что дизайн в разы легче, чем программирование. К тому же рассказать, почему программирование сложнее проще. Проще продать.
Вопрос второй: почему верстка $170? Это же практически чистая себестоимость? А как же прибыль? А как же % продажникам? А как же издержки и прочее?
Вопрос третий: руководитель проекта и контент-менеджер работают бесплатно?

Становится ясно, что сумма проекта распределяется между участниками иначе. Не так, как она отображена в КП. Но как?

Наша команда:

  • менеджер по продажам;
  • руководитель проектов;
  • дизайнер;
  • верстальщик;
  • программист;
  • контент-менеджер.

Разделить сумму коммерческого пропорционально зарплате неправильно по той причине, что дизайнер, скорее всего, потратит больше времени на создание дизайна, чем программист на программирование. Программисты работают с фреемворками, и вообще, заготовок у них уйма, потому времени тратится меньше. За исключением уникальных проектов, когда пишется все с нуля. Равенство з/п можно достичь за счет большего кол-ва сделанных сайтов программистами.

Обязательно надо заложить еще и риски. Обычно эти деньги уходят на последнюю мелочь в дизайне, в контенте, небольшое изменение функционала и т.д. Т.е. клиенту можно попытаться вредничать на ~10%. Если же все сделали свою работу быстро и хорошо, то это становится премиальным фондом.

Часть разделения денег, которое я знаю и от которого не отступаю:

  • 20-40% руководителю проекта. 40% – обычно берется на маленьких проектах, т.к. время, потраченное на переговоры достаточно велико, а сумма заказа маленькая. К тому же клиент может потребовать какого-то изощренного способа коммуникации, например: менеджер, всегда должен приезжать к клиенту на встречу лично, и никаких телефонов. (Да, бывают извращенцы, и если Вы сейчас на мели, то приходиться работать с кем есть). В эти проценты входят и риски, т.к. ими распоряжается исключительно руководитель проекта.
  • 25% – строго на тестирование, отладку и базовое наполнение. Почему четверть? Да, просто потому, что все допускают ошибки – это раз. Во-вторых, когда клиент видит почти готовый продукт, ему обычно хочется что-то изменить. Можно попытаться брать за каждую мелочь деньги. Так можно прослыть крохобором или вообще поссорится с клиентом.
  • остальные деньги распределите сами исходя из издержек фирмы, уровня з/п специалистов, скорости работы специалистов, трудности какой-то конкретной задачи и т.д. Помните, что 25% тестирования – это не только работа тестировщика (или кто там выполняет его роль), а еще и работа программиста по исправлению багов и т.д. Очень хорошо получается распределять деньги, когда есть диаграмма Ганта, трудозатраты по часам и хороший архив проектов, где можно посмотреть как это уже было. MSProject вообще делает красивые отчеты по деньгам.

По некоторым предыдущим проектам разделение такое (от суммы очищенной от налогов и издержек):

  • 10% – менеджер по продажам;
  • 20% – руководитель проектов;
  • 25% – дизайнер;
  • 10% – верстальщик;
  • 20% – программист;
  • 5% – контент-менеджер;
  • 10% – риски.

* – Проекты небольшие, в основном все стандартно, есть шаблоны ТЗ, есть CMS, только дизайнер рисует всегда всё с нуля.

25% – тестирования, заложено в руководителя проекта, верстальщик, программиста, совсем чуть-чуть контент-менеджера.

По окончании проекта, если все прошло хорошо, то «рИсковые» деньги можно оставить себе (и забыть о команде), раздать премию команде и себе, вложить в дальнейшее развитие, или даже(!) купить кусок контекста для клиента с аргументацией «А Вы нам так понравились, вот Вам подарок от нас»! Не сомневаюсь, что куда деть эти деньги Вы всегда найдете.

Пару советов:

  • персонал никогда не должен видеть коммерческого предложения, точнее сметы. Это обусловлено тем, что персонал сразу думает, что все деньги по его работе будут ему. Можно объяснить, что там налоги, издержки и т.д., но мысль «за мою работу берут $1000, а я с нее получаю $300″, – совсем не греет. Иногда это служит причиной ухода на фриланс (мне жаль людей, которые ушли именно и только по этой причине). Так же персонал видя сумму, сразу может рассчитать время, которое ему должно быть выделено. Как показывает опыт, время всегда надо выделять ровно столько сколько надо, а денег брать больше – это наши «рИсковые» деньги. Сотрудник же понимая, что у него в запасе есть еще пару дней… Все знают, что бывает в таких случаях обычно.
  • клиенту лучше не знать, что в КП заложены риски. Даже если клиент закладывает риски в своих КП, то все равно большого желания платить он не испытвает. Я встречал клиентов, которые при слове «риски» пугались и уходили, и таких, что обсуждали, какие риски могут быть и как их уменьшить.

Студийные истории #7. Коммерческое предложение на разработку сайта.

Это первая, но не последняя статья о коммерческом предложении (КП).
В двух словах. Зачем оно нужно? Необходимо как-то сообщить клиентам о том за сколько денег и в какие сроки Вы выполните для них работу. Я считаю, что это основная цель коммерческого предложения. Все остальное менее главное.

Когда я пришел в веб-студию, КП имело приблизительно такой вид:

  • шапка с логотипом (логотип включает название), контактами, расчетным счетом (для солидности, я так понимаю, ибо КП к бухгалтерам попадает очень редко);
  • заголовок, что это коммерческое предложение и обязательно указывается компания, которой сделано и на какие работы (есть коммерческое на разработку сайта, на доработку, на продвижение, на проведение рекламной компании);
  • далее таблица с калькуляцией цены, такая себе смета, если хотите;
  • сроки на изготовление сайта, разбитые на укрупненные этапы: дизайн, программирование, сдача проекта;
  • примеры работ, в виде ссылок на сайты;
  • прайс на сопутствующие услуги: хостинг, регистрация доменных имен, копирайтинг и просто наполнение сайта.

В принципе претензий у меня оно не вызывало, за исключением самой таблицы с калькуляцией цены. Эта таблица была самое главное, что только могло быть в коммерческом предложении. Красивая циферка, выделенная жирным, красовалась внизу таблицы. Именно на нее всегда все смотрели в первую очередь.

Лирическое отступление.
Всегда удивлял, удивляет и будет уделять, тот факт, что когда спрашиваешь у клиента ориентировочный бюджет, то 99% морозятся. Да, это именно то слово, ибо по другому невнятный ответ о том, что еще неизвестна сумма, назвать нельзя. А вот когда даешь в руки коммерческое предложение, то сразу же взгляд на сумму, а на лице вопрос: «Хватит ли денег?».
Почему удивляет? Потому что если я хочу купить ноутбук за $1000, то я выберу ноутбук максимальной конфигурации именно на эту сумму, а не буду радоваться, что на рынке есть унылое гавно что-то проще за $500. Так почему же не заказать сайт максимально классный в рамках бюджета?

Когда циферку оценивают, то просят ее обосновать. Остальная часть таблицы и обосновывает ее. В таблице приведен перечень работ с ценами на каждую из них. Это облегчает общение с клиентом в плане того, что можно что-то вычеркнуть или добавить. В общем, сумма достаточно прозрачно корректируется.

Меня очень удивило то, что наша таблица с работами в коммерческом предложении состояла из 3 частей:

  • работы по дизайну: дизайн страниц, дизайнерская обработка материалов, баннера, флеш-элементы, etc;
  • работы по программированию интерфейсной части для пользователя;
  • работы по программированию админ-части.

По сути админ-часть это CMS. Но, извините, за вывод информации для пользователя тоже отвечает CMS. К тому же в наше время очень трудно представить себе новости на сайте без возможности их добавления и редактирования. Как только ко мне начали прислушиваться (а пришел я в студию будучи еще студентом), я изменил структуру коммерческого предложения.

Я видел два больших недостатка:

  1. Разделение интерфейсной части и админ-части. Сегодня одно без другого уже не бывает (или нет?).
  2. В коммерческом предложении не было раздела «верстка». Работа есть, деньги за нее берут, но она размазана по разделу программирования. Это плохо, т.к. если верстает фрилансер, то проект надо разбивать на зарплату каждому и долю студии.

Таким образом я внес два важных изменения и маловажное:

  • соединили работы по интерфейсу и админ-части;
  • добавили раздел верстки;
  • добавил четвертый раздел копирайтинга и наполнения (клиенту часто обещалось какой-то базовое наполнение на словах, а всегда приятно, когда это закреплено хотя бы в коммерческом предложении, и вместо цены стоит прочерк).

За время работы мне периодически попадаются коммерческие предложения других студий. Где-то их делают ярче, где более тускло. Грустно, когда стоит только одна цифра и все. Коммерческие предложения двух студий мне запомнились хорошо.

Одна студия описала в коммерческом все работы и дополнительно, что и как будет происходить на этих работах. Идея мне очень понравилась, т.к. это делает для клиента Вашу работу прозрачнее, а значит доверия больше. Но вот само описание было более «разработчику от разработчика», чем «клиенту от исполнителя».

Вторая студия из коммерческого предложения сделала некую методичку по ликбезу. Документ был раздут до ~10 листов текста в вперемешку с картинками. Цифры были разбросаны по всему материалу, а материал носил настолько рекламный характер, что становилось дурно от такого.

На мой взгляд, основные цели коммерческого предложения такие (в порядке важности):

  • донести до клиента сумму и сроки выполнения работ, а также обоснование суммы и сроков;
  • увеличить доверие к Вашей компании и уверенность в Вас, как в профессионалах (полные контакты, примеры работ, возраст компании);
  • ознакомить с дополнительными услугами и расценками на них, где это возможно (понятное дело, что сдуру вписывать сумму по SEO Вы не станете).

Так же я занимаюсь непосредственно разработкой интернет-магазинов. Заинтересовавшихся прошу на страничку Услуги.

Студийные истории #6. Хорошим верстальщикам ТЗ не обязательно.

Как я понял на тот момент, да и на сегодняшний тоже, необходимость технического задания для верстальщика обратно пропорциональна его компетентности.

Почему так? Рассмотрим небольшой сайт визитка на 3 макета: главная страница (она же текстовая/информационная), каталог страниц (что бы отобразить вложенность разделов), и какая-то страница с формой обратной связи и картой от Яндекс.Карты. Дизайнер отдал Вам (менеджеру) все три макета в PSD… все как положено.

Вопрос: что объяснять верстальщику?
Увидеть где и какие элементы будут ссылками совершенно не есть проблема – логика у всех работает (должна по крайней мере!!!). Должен ли сайт «тянутся»? Тут тоже все понятно: нормальные дизайнеры, если сайт фиксированной ширины, рисуют фоновые поля. Рассказывать верстальщику как должны меняться ссылки при наведении? А вот и нет! Это задача дизайнера показать все выделения и все варианты отображения. Можно попробовать рассказать о том, что нужно оставлять комментарии в коде, но это и так должно быть понятно: отсутствие комментариев не комильфо. Так же хороший верстальщик сам знает, что названия страниц надо делать h1, и как правильно дальше использовать h2,h3 и т.д. Хороший верстальщик знает, что поисковик читает страницу сверху вниз, ровно так как это написано в html-коде, а не так как это видит пользователь, потому более важные элементы выносятся выше по коду и т.д. О W3C я вообще молчу.

Выводы:
а) чем более компетентный верстальщик, тем менее необходимо ему тех.задание. Достаточно будет пояснительного письма: этот блок должен тянуться туда-то, тут будет то-то и т.д. Это не ТЗ.
б) для некомпетентных верстальщиков тоже не надо писать ТЗ, с ними просто не надо работать. Ищите хотя бы средний уровень.
в) работая со штатным верстальщиком и с фрилансерами, я сделал себе небольшой документ «рекомендации верстальщику«, и раздаю его всем, с кем работаю. Соответственно работу принимаю, учитывая его. В документе собраны истины, которые повторять каждому лень, но хочется как-то донести информацию.

Студийные истории #5. Техническое задание на разработку сайта. Когда нет – хотят, когда есть – не хотят.

Когда я пришел в компанию, технические задания на разработку сайта никто не писал. Точнее писали его крайне редко и для очень больших проектов и как приложение к договору, когда клиент очень настаивал. Спустя несколько месяц работы, я пришел к тому, что техническое задание делать надо. В этом у меня была достаточно острая потребность, т.к. понимать на словах меня упорно не хотели. Надо было разжевать и положить в рот.

Пример, для большего понимания:
Задача: Сделай форму обратной связи. Поля: ФИО, e-mail, сообщение – обязательные; телефон, компания – не обязательные.
Недочет в выполнении: поле e-mail не проверяется на корректность e-mail (т.е. можно было без @ вводить).
Замечание: А почему поле не проверяется на корректность? Надо исправить.
Ответ: Исправлять не буду. Никто об этом не говорил.

Таких мелочей было много. Раз за разом они повторялись. Необходимо было ТЗ. Тех. задания я писал и до этого, особой сложности в написании не было. Но в итоге получилось не то, что ожидали.

Когда технического задания нет – его хотят. Когда оно есть – его не хотят.

Почему так получилось? А дело в том, что до тех.заданий всегда можно было свалить на меня некорректную постановку задачи. С наличием ТЗ это сделать в разы сложнее.

Но попытки были:

  • это в тех.задании описано не ясно, я не понял, потому сделал как я посчитал нужным - за такое были выговоры и переделки;
  • то, что тут написано я понял так, потому и сделал, как я понял - садились разбирать ТЗ вместе с начальством, я выигрывал где-то 9 из 10 случаев, опять же переделки;
  • то, что тут написано сделать нереально - садились с разработчиками, и я разжевывал алгоритм, иногда присоединялось начальство. Если начальство раньше понимало алгоритм, то разработчики получали по шее;
  • меня отвлекли, и я не заметил эту строчку - это стандартная отмашка для растягивания времени, когда сделать все к сроку не успевали.

Для меня было очень плохо, когда:

  • очевидную мелочь не вписывал в ТЗ – делать ее отказывались, сроки срывали, я получал по шее;
  • необходимо было изменить ТЗ, т.к. у клиента тоже что-то изменилось - это было просто скандально; понять, что мир меняется, никто не хотел, часто приходилось привлекать начальство;
  • разработчики уточняли детали устно, а потом ссылались на устный разговор как хотели - тут полезно все документировать хотя бы в виде e-mail (об этом дальше);
  • особый вид ошибок в ТЗ (ИМХО) - это, когда я не правильно понимал клиента и действительно неправильно ставил задачу, тут ТЗ работало против меня на все 100%, но это хоть было заслуженно и не было так обидно.

Не смотря на все это, были и приятные моменты – сайты делались вовремя и с надлежащим качеством.

Выводы:
а) техническое задание – это хорошо:

  • если вы умеете его писать;
  • если разработчики умеют его читать;
  • если нет проблем с внесением изменений (к сожалению не все понимают, что условия диктуются бизнесом).

б) техническое задание – это плохо:

  • если это формальность, что бы оградить себя от человеческого фактора разработчиков;
  • если в ТЗ никто не смотрит: оно часто меняется, все привыкли уточнять устно, каждое утро Вы заново ставите задачи и приоритеты.

Почему же от ТЗ потом отказались? Об этом я расскажу потом. В реальности это произошло через месяцев шесть.

Студийные истории #4. Общение с клиентом: спроси больше или получи по ушам.

Еще один пост на тему общения с клиентом. Это вообще огромная, если не бесконечная тема. Я же просто расскажу, как я недообщался с клиентом.

Итак. Компания клиента занималась созданием какого-то декора. Они его продавали, и на сайте у них было безграничное множество фотографий разнообразных штук. Клиент уже работал с нами много лет, и наша студия сделала им сайт. Сайт работал, и все было хорошо. Они решили его продвигать, и пришли к нам за переработкой сайта. SEOшник, которого они нашли, выдвинул некоторые требования, которые сайт делать не умел в силу своей старости. Было принято простое и хорошее решение: CMS меняем, все остальное оставляем. К сожалению, перелить информацию не получилось совсем никак – вот такая кривая была старая система.

Итого. Заменить CMS, дизайн остается, наполнение наша студия переносит вручную.

Моя задача крайне проста. Я все обговорил с клиентом и SEОшником. Получилось трех стороннее общение с клиентом. Каждый тянул одеяло на себя. Благо все оказались вменяемые, и никто не тянул очень сильно. Далее сделать перечень всех шаблонов страниц, описать их и отдать верстальщику. После сделать небольшое описание функционала и его особенностей и отдать программисту. Призвать контентщиков и что бы они перенесли информацию. Задача проста как апельсин. По крайней мере, так казалось с самого начала.

Сегодня работая с клиентом, мне уже самая простая и элементарная задача не кажется «как апельсин». Жизнь настолько ярче плана и даже нашей фантазии, что как бы все хорошо продумано не было, клиент может придумать что-то круче.

Дизайн скопировали, функционал сделали. Приступили к переносу наполнения. В связи с изменениями, немного изменилось расположение фотографий. Очень важная деталь: все фото загружались не как объект-фотография, а как контент в визуальный редактор. В один прекрасный день приходит ко мне два контентщика и говорят: вот можем так, а можем так. Как лучше и как делать? И вот тут я допускаю самую большую ошибку. Вместо того, что бы задать этот вопрос клиенту, я выбираю из двух лучшее и отправляю контентщиков работать.

Что же случилось? Я на самом деле выбрал из двух предложенных вариантов лучшее. Любой бы человек выбрал этот же вариант. И клиент бы его выбрал. Но жизнь ярче. Когда контентщики израсходовали свои 30 человеко-часов, я предоставил клиенту выполненную работу. Ответ был прост: нам не нравится размещение фотографий. Мы долго с ними спорили и пытались их убедить, но они представляли себе вообще третий вариант.

Итог: ошибка моя. Надо было советоваться и спрашивать у клиента все до последней мелочи. Пусть не под письменное уведомление (что бывает крайне важно), но хоть на словах. Ошибку надо исправлять. Целую неделю я задерживался на работе после шести и до десяти, одиннадцати вечера и перезаполнял.

Вывод:
а) всегда спрашивайте у клиента как лучше сделать. Даже если Вы знаете как лучше, то надо спросить и переубедить. Частота общения с клиентом, частые промежуточные результаты показывают Вашу работу и что работа идет. Клиента это радует.
б) важная составляющая общения с клиентом – это информационная система или же просто внутрифирменная организация коммуникаций. Составьте перечень всего, что необходимо уточнять у клиента, как это надо делать (устно, письменно, под печать) и кто это должен делать. Очень хорошо, когда клиент продвинутый и Ваша совместная работа происходит в какой-то системе для совместной работы, аля Basecamp.

Студийные истории #3. Как общаться с клиентами, что бы они были хорошими?

Это первая заметка в серии на тему общения с клиентами. За три года приличного конвейера с кем я только не общался. О том, как это делать правильно и хорошо, и как это делают в лучших домах Парижа можно прочитать в разных умных книгах. Я расскажу первый случай жесткого общения, который во многом определил, как я это буду делать дальше.

Итак. Компания клиента занималась оптовой продажей разнообразных сумок и являлась вроде как эксклюзивным представителем (или кем-то там, точно не помню) одно заграничной конторы. Клиента представлял самый главный в их компании – директор. Собственно этот человек начинал этот бизнес, знает его и любит его. Я вошел в проект на стадии: «Клиент: а может я вас пошлю, и вы вернете мне деньги?». Самое интересное, что дизайн был утвержден, а сайт закончен. Вопрос был исключительно в наполнении. Наполнения было много: два PDF каталога (~200 стр. каждый) и один печатный. Структура товаров в каталогах и на сайте отличалась. На сайте структура была более удобной для пользователя, а в каталоге для оптового закупщика. Клиент уже послал трех контентщиков, которых ему предложили. К сожалению не все контентщики знают как общаться с клиентом. Так компания получила стадию: «money back».

Причем здесь я? А я стал четвертым контентщиком, которого решили пожертвовать клиенту. Моя задача была понять, как хочет клиент и либо сделать самому, либо наставить контентщиков на путь истинный. Как общаться с клиентом я тоже знал не особо: опыта не было, в университете общению с клиентами не учат. Самый простой способ: «общайтесь по человечески». Получилось. Четыре часа на телефоне и для клиента я стал лучшим в этой компании.

Почему так получилось:
- мне было просто интересно, и я старался вникнуть, не только как надо наполнить сайт, а как вообще устроен ассортимент, почему три каталога и т.д.;
- когда Вы вникли и поняли клиента, Вы можете сделать «как для себя», т.е. лучше;
- ну и конечно же внутренняя сила: в силу неопытности отсутствовал зуб на клиентов, и не было устойчивого желания купить на всю з/п билеты в гей-клуб и разослать половине клиентов не взираю на пол;

Выводы:
а) старайтесь понять клиента и его потребности. Если человек что-то хочет, то проще понять (если конечно есть мозги) и выдать результат, чем выдавать какую-то ерунду в попытке угадать чего он хочет.
б) если Вы видите, что с клиентом складывается такая ситуация: Вы ему не подходите, Ваш коллега не подходит, и даже из отдела продаж привлекали девушку – тоже не подходит. Попробуйте найти человека, который не знает вообще ничего о клиенте. Очень много в таких конфликтах играет предвзятое отношение. Ваш представитель будет судить объективнее, а клиенту гораздо труднее будет злиться на нового человека, т.к. скорее всего злость он уже сконцентрировал на Вас (Вашей компании). Итого может получиться весьма конструктивный разговор.

Как общаться с клиентами? – Будьте человечны!

Студийные истории #2. «А» и «Б» сидели на трубе или проблема со шрифтами.

Сегодня хочу обсудить проблему, когда уже все по дизайну закончено, а клиенту не нравится шрифт или цвет. Притом клиент воротит голову и от «А» и от «Б». Хочет что-то среднее. А среднего нет.

Это все тот же клиент, который хотел заказать сайт как у них. Клиента представляла женщина, зам.директора. А сам директор периодически вмешивался в процесс. Да, да, ничего хорошего это не сулило. Подробно о таких ситуациях я расскажу позже.

Итак, ситуация. Дизайнер закончил макеты. Макеты уже несколько раз показывались клиенту, и клиент была готова их утвердить. Вмешался директор. Что-то они обсудили и им перестали нравиться шрифты. Задача стояла простая: «измените шрифты».

А теперь, что делали мы (работы производились только на одном макете, незачем переделывать все страницы):

  1. Дизайнер изменил шрифт со шрифта А на шрифт Б (я уже не помню какие шрифты там были).
  2. Дизайнер изменил шрифт Б, на шрифт В.
  3. Дизайнер сделал сглаживание и прочие фишки.
  4. Дизайнер собрал шрифтов 5 и с разными эффектами разместил их всех на одном макете, что бы клиент выбрал. А я вежливо объяснил клиенту, что это всё, что есть в наличии.
  5. Дизайнер вставил шрифт Д в макет с выбранными эффектами.
  6. Дизайнер вставил шрифт З в макет с выбранными эффектами.
  7. Я мило предложил клиенту взять Office Word и там экспериментировать.
  8. Через два дня клиент утвердила первый, самый начальный, вариант со шрифтом А.

Почему так случилось? Потому, что время шло, а проект стоял. Насколько я понимаю, надежды найти нормальный шрифт не было и директор просто сказал «хватит».
Я бы сказал, что мне жаль потраченного времени дизайнера и своего, но совсем не жаль. Я получил опыт.

Выводы:
а) бывают ситуации, когда клиенты впадают в ступор. Им действительно может не нравится шрифт или цвет. А может быть, они выё считают должным нагрузить Вас чем-то. В любом случае отправка клиента в Office Word или Paint (выбор цвета) практически решает эту проблему. Одни находят там решение, которые их устраивают, другие же понимают, что Вас так просто не запрячь, и снимают вопрос.

б) как правило, такие проблемы решаются или очень быстро (до двух дней), либо очень долго (непредсказуемо долго). Быстро решается, если клиент сам находит шрифт или цвет. Так же быстро решается, если клиент понимает, что «нагрузить» Вас не просто. Но, если клиент решил посоветоваться с персоналом, партнерами, детьми, женой и тещей, то это все. Ждите пару дней и шлите официальное письмо, что у Вас проект стоит по вине клиента и, что клиент уже думает два дня и, если клиент не даст решение в течении еще одного дня, то проект будет заморожен и после получения ответа, Вы перепланируете график по новой. Это очень важно, потому что, предоставив Вам ответ, клиент уверен, что работа продолжится сразу. Что значит, у Вас есть и другие клиенты? И почему Вы не сидели всем офисом и не ждали его ответа?

в) есть отдельный мотив, по которому бывает проблема со шрифтами или цветом. Клиент просто тянет время. Причины бывают разные. О таких клиентах я напишу позже. Тут главное понять, что Вы уже, скорее всего, ничего не сможете сделать. Как выход: замораживайте проект по принятым у Вас процедурам или идите к более опытному руководителю, который поможет.

Студийные истории #1. «Мы хотим заказать такой же сайт как у них»(с)

Вступление.
Давно хотел написать и вот решил это сделать. Провел небольшой опрос среди друзей, знакомых и клиентов – все сказали, что да, надо! Итак. Открываю серию (а как сказал коллега: «лучше сезоны, заметок будет очень много») заметок, о том как я последние три года работаю в веб-студии.

О чем это будет? Это будет обо всем, где уместно вставить веб-студия. Это будут смешные и поучительные, а так же грустные и печальные рассказы о проектах, истории о клиентах, заметки о внутренней организации и просто мои размышления на эту тему. За три года я провел более сотни проектов сам и видел, как коллега провел столько же. Тут есть что рассказать.

Итак. Студийные истории #1. «Мы хотим такой же сайт как у них»(с).
Это был самый первый случай. Компания-клиент занималась продажей какой-то дорогой и хорошей посуды. Вроде это была посуда для баров и ресторанов. В общем. Клиент пришел в компанию заказать сайт чуть раньше меня. Мне уже попало в руки готовое коммерческое предложение и фраза «Мы хотим такой же сайт как у них». Отлично, – подумал я. Выдав дизайнеру срисовать страницы, но изменить стилистику, верстальщику – верстать, сидел и думал: – хорошие клиенты!

Теперь я расскажу, почему эта фраза одна из самых страшных. Почему вообще нельзя делать «как у них» – расскажут маркетологи. Они очень любят слова «уникально», «позиционирование» и т.д. Я расскажу, почему в итоге за «хочу как у них» Вы с большой вероятностью получите по ушам.

Основную функциональность видно снаружи. Некоторые нюансы знает только разработчик и клиент. Это некоторые уникальные и специфические требования, касающиеся прикладной области клиента. В данном случае никто не знал о том, что одна и та же единица товара может быть в каталоге в разных разделах. Обнаружилось это уже после сдачи. Благо с клиентом договорились и проблему решили полюбовно.

Выводы.
а) Часто приходится сталкиваться с желанием сделать как у них. Для себя нашел оптимальный вопрос клиенту: «А расскажите как у них, я пока запишу, а потом еще раз просмотрю». Сразу видно, клиент знает как у них, или не знает. Если не знает, можете добить клиента: «А зачем Вам как у них, если Вы даже не знаете как это у них?». Грубо? Может быть. Но такой клиент Вам не нужен.

б) Подписываясь на такую работу хорошенько подумайте о рисках. Вы очень сильно рискуете на этапе закрытия получить претензию о том, что не все работы выполнены в полном объеме. Это может обойтись компании где-то до 50% стоимости всего проекта. Все зависит от клиента, проекта и сложно-важности упущенного.

P.S. Это в детстве все хотят игрушку как у них, а взрослые и умные люди заказывают что-то исходя из своих потребностей и целей.